D'un champ l'autre

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 > >>

22 février 2024 4 22 /02 /février /2024 14:56

Les conséquences économiques de la guerre

Lorsque le territoire d’un pays est le théâtre d’une guerre, son économie bascule dans la récession. Le conflit s'apparente tout d'abord à un puissant choc d'offre. En effet, l'économie perd une partie de son stock de capital physique, notamment avec les destructions de logements et de sites de production, et une partie des ressources du secteur privé est réallouée au secteur défensif. Les disponibilités en main-d’œuvre diminuent avec les pertes en vie humaine, les mobilisations pour l’armée et l’émigration. L’activité économique privée risque également d’être pénalisée par un assèchement des financements disponibles et par la remontée de l’incertitude, qui entraînent une hausse des coûts de financement et découragent l’investissement. Enfin, la contraction de l’activité économique, donc des recettes fiscales, et la hausse des besoins en dépenses militaires détériorent les finances publiques.

Maxim Chupilkin et Zsoka Kóczán (2022) ont étudié près de 400 conflits, aussi bien des guerres civiles que des guerres interétatiques, qui ont éclaté ces deux derniers siècles. Ils ont recouru à la méthode du contrôle synthétique pour déterminer leurs répercussions économiques ; cette méthode avait d’ailleurs été développée par Abadie et Gardeazabal (2003) en utilisant le conflit au pays basque comme étude de cas. En l’occurrence, pour déterminer les répercussions économiques d’une guerre sur un pays donné, Chupilkin et Kóczán ont combiné les données relatives à des pays qui se comportaient pareillement à ce pays avant le début du conflit, mais qui n’ont ensuite pas été concernés par ce dernier ; ensuite, ils ont comparé l’évolution ultérieure de ce « pays » contrefactuel avec celle du pays en guerre. De cette façon, Chupilkin et Kóczán ont estimé qu’un pays qui connaît une guerre sur son territoire enregistre une perte de PIB par tête de 7 % à la fin du conflit. En outre, ils notent que les perdants et les pays qui ont été initialement attaqués tendent à subir de plus fortes chutes de leur PIB par tête que les gagnants et les pays qui ont déclaré la guerre.

GRAPHIQUE 1 Effets d’une guerre sur le PIB et l’inflation

Les conséquences économiques de la guerre

A partir de données relatives à 60 pays pour une période allant de 1870 à 2022, Jonathan Federle, André Meier, Gernot Müller, Wili Mutschler et Moritz Schularick (2024) ont analysé les répercussions économiques des guerres interétatiques provoquant la mort d’au moins 10.000 personnes. Ces conflits entraînent une chute immédiate du PIB. Cinq ans après le début du conflit, le PIB est en général inférieur de 30 % au niveau qu’il aurait atteint si la guerre n’avait pas eu lieu. La guerre entraîne également une hausse forte et durable de l’inflation : elle augmente de 15 points de pourcentage au cours de la première année du conflit, puis elle reste ensuite à un niveau élevé. Ainsi, une guerre s’apparente bien à un puissant choc d’offre négatif.

GRAPHIQUE 2 Effets d’une guerre sur le PIB et l’inflation des pays non belligérants

Les dommages économiques occasionnés par un conflit ne sont pas supportés par les seuls pays dans lesquels il se déroule. Tout d'abord, la guerre exerce de larges effets négatifs sur les pays qui leur sont proches géographiquement, notamment en raison de leurs liens commerciaux. D’après les estimations de Federle et alii, ceux-ci voient leur production chuter de 10 % au cours des cinq années suivantes et leur inflation augmenter de 5 points de pourcentage en moyenne. En revanche, la guerre a un effet nul, voire légèrement positif, pour les pays très éloignés. Ainsi, les dommages économiques que subit un pays non belligérant diminuent avec la distance géographique qui le sépare du pays théâtre d’une guerre et ils augmentent avec le degré d’intégration de leurs relations commerciales (cf. graphique 2).

GRAPHIQUE 3 Perte en PIB occasionnée par l'invasion russe de l'Ukraine

En utilisant les régularités historiques, Federle et ses coauteurs ont estimé les coûts économiques de l’invasion russe de l’Ukraine. Ils s’attendent à une chute cumulée de 110 milliards d’euros du PIB ukrainien jusqu’à 2026 et une destruction du stock de capital physique de plus de 879 milliards d’euros. Le coût de ce conflit pour les pays non belligérants sera également substantiel : d’ici 2026, la perte en PIB s’élèverait à environ 231 milliards d’euros pour l’économie mondiale (la Russie et l’Ukraine exclus), à 65 milliards d’euros pour l’ensemble de l’Union européenne, à 16 milliards d’euros pour l’Allemagne et à 11 milliards d’euros pour la France plus spécifiquement.

Les répercussions économiques d’une guerre ne se manifestent pas seulement le temps du conflit. Ce dernier a des répercussions durables sur les économies. Valerie Cerra et Sweta Chaman Saxena (2008) montrent que les récessions provoquées par une guerre sont certes suivies par un rebond de la production, mais celui-ci est incomplet, si bien que la production ne revient pas sur la trajectoire qu’elle suivait avant le conflit. Chupilkin et Kóczán (2022) observent notamment que, même si le revenu par tête rebondit et la productivité globale des facteurs retourne au bout de cinq ans au niveau qu’elle atteignait à la veille du conflit, la main-d’œuvre et le stock de capital physique restent durablement déprimés. Dans l’immédiat, les disponibilités en main-d’œuvre restent réduites en raison des pertes humaines et de l’émigration ; à plus long terme, elles seront contraintes par la chute de la natalité enregistrée lors du conflit. Quant au capital physique, aux infrastructures, leur reconstruction peut certes stimuler la croissance à court terme et contribuer à moderniser l’économie, mais elle peut prendre plusieurs décennies avant que le stock de capital retrouve son niveau initial. En outre, Chupilkin et Kóczán notent que ces effets sont plus durables dans le cas des guerres civiles que dans le cas des guerres interétatiques, dans la mesure où les premières tendent à durer plus longtemps et à avoir moins de chances d’être résolues.

Au fil de ses travaux, Robert Barro a conclu que les pandémies dépriment plus durablement la croissance que les guerres : les premières affectent essentiellement le stock de capital humain et les secondes détruisent essentiellement le stock de capital physique, mais, comme l’accumulation de capital humain dépend du stock de capital humain déjà existant, le stock de capital humain se reconstitue selon lui plus difficilement que le stock de capital physique. Mais ce raisonnement tend à négliger le fait que les conflits ne sont pas sans détruire une partie du stock de capital humain et freiner son accumulation.

Plusieurs travaux ont en effet montré les effets particulièrement négatifs et durables que les guerres ont eu sur l’éducation et la santé, physique et mentale, des enfants, notamment en raison des perturbations de la scolarité, des difficultés d’alimentation et des traumatismes qu'elles provoquent [Justino, 2011 ; Brück et alii, 2022 ; Angrist et alii, 2022 ; Tekin et alii, 2022]. Par exemple, Andrea Ichino et Rudolf Winter‐Ebmer (2011) ont étudié les effets que la Seconde Guerre mondiale a pu avoir sur les enfants dont elle a perturbé la scolarité. En l’occurrence, ils ont comparé la trajectoire des Autrichiens et des Allemands qui avaient dix ans lors du conflit et qui avaient en conséquence reçu moins d’éducation avec la trajectoire des personnes qui appartenaient aux mêmes cohortes, mais qui résidaient en Suisse et en Suède, deux pays restés extérieurs au conflit. Ichino et Winter‐Ebmer observent un effet particulièrement durable sur les premières : quatre décennies après le conflit, elles accusaient encore une perte de revenus significative. En étudiant également les effets de la Seconde Guerre mondiale, mais aussi de la guerre du Vietnam, Mevlude Akbulut-Yuksel (2022) note que les effets sur l’éducation et la santé sont plus prononcés pour les filles et les enfants des familles les plus modestes.

La guerre, une fois terminée, peut avoir certains effets positifs sur la productivité globale des facteurs. C’est par exemple le cas si les technologies développées à des fins militaires (à l’instar de l’aviation, de la chimie, de l’énergie nucléaire et de l'informatique lors des guerres mondiales) sont mobilisables à des fins civiles [Ruttan, 2006 ; Gross et Sampat, 2023] ou bien si la recherche-développement publique stimule la recherche-développement privée [Moretti et alii, 2019]. Mais ce n’est pas systématiquement le cas. En étudiant l’impact des guerres prolongées qui ont émaillé l’Amérique latine ces derniers siècles, Jakob Madsen et Miethy Zaman (2023) constatent que la forte hausse des dépenses militaires a eu tendance à évincer les investissements dans l’éducation et la recherche-développement. Une fois que les dépenses militaires ont commencé à diminuer, il fallut plusieurs décennies pour que l’investissement en éducation et en recherche-développement se redresse. Madsen et Zaman en concluent que ces guerres ont certainement contribué à retarder le décollage de la croissance dans les pays latino-américains.

Références

ABADIE, Alberto, & Javier GARDEAZABAL (2003), « The economic costs of conflict: A case study of the Basque country », in American Economic Review, vol. 93, n° 1.

AKBULUT-YUKSEL, Mevlude (2022), « Unaccounted long-term health cost of wars on wartime children », VoxEU.org, 10 mai.

ANGRIST, Noam, Simeon DJANKOV, Pinelopi GOLDBERG & Harry Anthony PATRINOS (2022), « The loss of human capital in Ukraine », VoxEU.org, 27 avril.

ARTUC, Erhan, Nicolas GOMEZ-PARRA & Harun ONDER (2022), « The true cost of war », Banque mondiale, policy research working paper, n° 10217.

BRÜCK, Tilman, Michele DI MAIO & Sami MIAARI (2022), « Learning the hard way: The effect of conflict on education », VoxEU.org, 19 avril.

CERRA, Valerie, & Sweta Chaman SAXENA (2008), « Growth dynamics: The myth of economic recovery », in American Economic Review, vol. 98, n° 1.

CHUPILKIN, Maxim, & Zsóka KÓCZÁN (2022), « The economic consequences of war: Estimates using synthetic controls », EBRD, working paper, n° 271.

FEDERLE, Jonathan, André MEIER, Gernot MÜLLER, Wili MUTSCHLER & Moritz SCHULARICK (2024), « The price of war », CEPR, discussion paper, n° 18834.

GROSS, Daniel P., & Bhaven N. SAMPAT (2023), « The World War II crisis innovation model: What was it, and where does it apply? », in Research Policy, vol. 52., n° 9.

ICHINO, Andrea, & Rudolf WINTER‐EBMER (2004), « The long‐run educational cost of World War II », in Journal of Labor Economics, vol. 22, n° 1.

JUSTINO, Patricia (2011), « Violent conflict and human capital accumulation », Institute of Development Studies, working paper, n° 379.

MADSEN, Jakob B., & Miethy ZAMAN (2023), « Wars, education and economic development », CAMA, working paper, n° 22/2023.

MORETTI, Enrico, Claudia STEINWENDER & John VAN REENEN (2019), « The intellectual spoils of war? Defense R&D, productivity and international spillovers », NBER, working paper, n° 26483.

RUTTAN, Vernon Wesley (2006), Is War Necessary for Economic Growth? Military Procurement and Technology Development, Oxford University Press.

TEKIN, Erdal, Belgi TURAN & Mevlude AKBULUT-YUKSEL (2022), « Wartime children and long-term mental health », VoxEU.org, 18 octobre.

Partager cet article

Repost0

publié par Martin Anota
commenter cet article …

11 février 2024 7 11 /02 /février /2024 15:10

L’abandon de l’étalon-or a-t-il permis aux pays de sortir de la Grande Dépression ?

La Grande Dépression a constitué la plus grave crise que l’économie mondiale ait connue dans l’ère industrielle [Hautcœur, 2009]. Aux Etats-Unis, entre 1929 et 1933, la production industrielle a chuté de 47 % et la production nationale de 30 %, tandis que le taux de chômage est passé d’environ 3 % à quasiment 25 %. Beaucoup, dans une filiation monétariste, rendent la Réserve fédérale responsable de la Grande Dépression : par son inaction, elle aurait laissé une récession relativement banale se muer en une véritable dépression [Friedman et Schwartz, 1963]. Mais cette interprétation occulte la dimension internationale de la crise.

Pour expliquer celle-ci, plusieurs économistes et historiens économiques ont mis en avant le rôle de l’étalon-or [Choudhri et Kochin, 1980 ; Temin, 1989 ; Bernanke et James, 1991 ; Eichengreen, 1992]. Suspendu pendant la Première Guerre mondiale, puis réactivé avec une certaine précipitation au lendemain du conflit, ce système de taux de change fixes imposait aux pays-membres de définir une parité de leur monnaie avec l’or et de la défendre. Or son fonctionnement était par nature déflationniste : les pays qui connaissaient des entrées d’or pouvaient les stériliser, tandis que les pays subissant des sorties d’or n’avaient d’autre choix que de resserrer leur politique monétaire pour maintenir la parité de leur taux de change. Ainsi, l’accumulation d’or par la Banque de France à la fin des années 1920 a pu exercer une forte pression déflationniste sur le reste du monde [Irwin, 2010]. De plus, l’étalon-or a eu tendance à pousser les pays-membres à orienter leurs politiques monétaires dans le même sens. Par exemple, lorsque la Réserve fédérale releva ses taux d’intérêt en 1928 pour contenir la spéculation boursière, elle obligea ce faisant les autres banques centrales à resserrer leur politique monétaire ; non seulement ce resserrement monétaire a peut-être amorcé la récession non seulement dans l’économie américaine, mais aussi dans le reste du monde. Une fois la récession en cours, l’étalon-or contraignait l’adoption de politiques de relance : le maintien des parités empêchait les banques centrales d’assouplir leur politique monétaire et les gouvernements d’assouplir leur politique budgétaire. En outre, les attaques spéculatives sur le marché des changes devinrent plus fréquentes avec la crise : en 1931, la Réserve fédérale répondit à une telle attaque en relevant brutalement ses taux d’intérêt, mais ce faisant elle a considérablement aggravé la récession où était plongée l’économie américaine.

GRAPHIQUE 1 Prix de l’or exprimé dans quelques devises (logarithme, en indices, base 100 en 1930)

L’abandon de l’étalon-or a-t-il permis aux pays de sortir de la Grande Dépression ?

Le maintien dans l’étalon-or se traduisait donc par un certain coût en termes d’activité économique et d’emploi et ce coût devenait de moins en moins soutenable avec la Grande Dépression. A partir de 1929, des pays abandonnèrent l’étalon-or, puis dévaluèrent leur monnaie. (cf. graphique 1). Entre autres, le Royaume-Uni, le Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède quittèrent l’étalon-or fin 1931, les Etats-Unis en mars 1933, la Belgique en 1935. Les derniers pays à dévaluer ont été la France, les Pays-Bas et la Suisse ; continuant d’adhérer aux principes de l’étalon-or, ils s’étaient regroupés dans le « bloc-or », mais celui-ci finit par éclater en 1936. La dévaluation de leur monnaie a été importante : elle s’est généralement dépréciée de 30 % à 40 %.

Mais si le maintien dans l'étalon-or a bridé l'activité économique, alors son abandon a dû stimuler cette dernière. C'est ce que suggère la dynamique de l'économie américaine : après deux années de chute libre, la production industrielle attint son creux en mars 1933, le mois où Roosevelt annonça la sortie de l'étalon-or, puis elle augmenta de 57 % les quatre mois suivants (cf. graphique 2). Mais cette observation ne fait pas office de preuve : l’abandon de l’étalon-or n’a pas été la seule mesure adoptée par Roosevelt lors de son arrivée au pouvoir.

GRAPHIQUE 2 Evolution de la production industrielle des Etats-Unis pendant la Grande Dépression (en indices, base 100 en juillet 1929)

Dans un article majeur étudiant un échantillon de dix pays européens, Barry Eichengreen et Jeffrey Sachs (1985) ont noté que les pays qui avaient abandonné les premiers l’étalon-or ont été les premiers à connaître une reprise de leur activité économique. Ils ont en effet observé une relation positive entre les variations de la production industrielle et les variations du taux de change. José Manuel Campa (1990) aboutit au même constat en étudiant un échantillon de pays latino-américains.

En étudiant un échantillon contenant plus de 230.000 observations mensuelles et trimestrielles pour 1.500 variables, Martin Ellison, Sang Seok Lee et Kevin Hjortshøj O'Rourke (2024) vont dans le sens d’une telle corrélation. Parmi les 27 pays qu’ils étudient, 15 pays sont sortis de l’étalon-or à des dates clairement définies. Dans ces pays, les prix avaient tendance à baisser dans les pays avant la sortie de l’étalon-or (cf. graphique 3). Après celle-ci, ils ont connu une hausse, dès le mois suivant, puis se sont stabilisés.

GRAPHIQUE 3 Prix et production suite à la sortie de l’étalon-or (en indices, base 100 le mois de la sortie)

En recourant à la méthode des différences de différences et à l’identification à haute fréquence pour déterminer la causalité derrière les corrélations observées, Paul Bouscasse (2023) conclut que les dévaluations ont stimulé la production, l’inflation et le commerce extérieur des pays qui y ont recours : au cours des trois années suivantes, une dévaluation de 30 % a pu accroître jusqu’à 14 % la production domestique.

L’abandon de l’étalon-or a pu stimuler l’activité domestique via plusieurs canaux. Une dévaluation augmente le prix des produits étrangers relativement au prix des produits domestiques, ce qui déprime les importations et stimule les exportations, ce qui stimule la demande s’adressant aux entreprises domestiques : c’est le canal de la réorientation des dépenses (expenditure-switching channel). En outre, l’abandon de l’étalon-or permit aux banques centrales et aux gouvernements d’adopter plus librement leurs politiques monétaire et budgétaire et, en l’occurrence, de les assouplir pour relancer l’activité économique. Dans le cas des Etats-Unis, Margaret Jacobson et alii (2019) notent que l’abandon de l’étalon-or a permis à l’administration Roosevelt de convertir la dette publique, non plus en créances sur l’or, mais en créances sur le dollar. Ce faisant, le gouvernement américain a obtenu une marge de manœuvre supplémentaire pour adopter une relance budgétaire.

Les dévaluations ont pu stimuler l’activité de façons plus inattendues. Dans le cas des Etats-Unis, Joshua Hausman et alii (2019) constatent que la dévaluation du dollar s’est traduite par une forte hausse des prix agricoles et des revenus et de la consommation des agriculteurs, mais aussi que cette impulsion aurait contribué à son tour à fortement stimuler la production industrielle. Par exemple, ils notent que les ventes d’automobiles ont augmenté le plus fortement dans les comtés les plus exposés aux hausses des prix agricoles, mais aussi que cet effet a été amplifié dans les comtés où les agriculteurs étaient très endettés. Ainsi, alors que le surendettement des agriculteurs contribuait jusqu’alors à déprimer l’activité domestique, la dévaluation a peut-être permis aux agriculteurs de réduire le poids de leur endettement et ainsi d’accroître leurs dépenses, au bénéfice du reste de l’économie américaine.

Inspirées des travaux des nouveaux classiques et des nouveaux keynésiens, plusieurs analyses publiées ces dernières décennies ont mis en avant le canal des anticipations pour expliquer la reprise américaine en 1933. Peter Temin et Barrie Wigmore (1990) ont suggéré que Roosevelt, peu après son arrivée au pouvoir en mars 1933, réussit à mettre en place un nouveau régime de politique macroéconomique qui bouleversa les anticipations des ménages et des entreprises et stimula par là l’investissement. De son côté, Christina Romer (1992) estime qu’une baisse des taux d’intérêt réels a mis un terme à la Grande Récession en stimulant les achats de biens durables. Gauti Eggertsson (2008) a formalisé ces idées dans un modèle nouveau keynésien. Andrew Jalil et Gisela Rua (2015) ont observé un relèvement des anticipations d’inflation au deuxième trimestre 1933 et ils ont estimé que celui-ci a joué un rôle causal dans la stimulation de la reprise de l’activité économique. Dans ce cadre, la décision de Roosevelt de faire sortir les Etats-Unis de l’étalon-or a pu contribuer de deux façons à bouleverser les anticipations : d’une part, elle signala qu’un nouveau régime de politique macroéconomique se mettait en place ; d’autre part, la dévaluation qui la suivit contribua à la révision des anticipations d’inflation en alimentant l’inflation courante.

L’étude d’Ellison et alii (2024) suggère que l’abandon de l’étalon-or a effectivement contribué à la reprise en alimentant les anticipations d’inflation et en réduisant par ce biais les taux d’intérêt réels. Pour ces 15 pays pour lesquels la date de sortie de l’étalon-or est clairement définie, ils constatent que celle-ci a été associée à une hausse des anticipations d’inflation et à une baisse des taux d’intérêt réels. Dans 9 de ces 15 pays, la sortie de l’étalon-or a été associée à un point tournant dans les anticipations d’inflation. En recourant aux méthodes des variables instrumentales, de différences des différences et du contrôle synthétique, ils concluent que la relation est causale.

Dans une autre étude, Jason Lennard et Meredith Paker (2023) se sont focalisés sur le cas de la Grande-Bretagne et ont observé comment la suspension de l’étalon-or en septembre 1931 a affecté l’emploi britannique. Pour cela, ils ont utilisé une nouvelle base de données à haute fréquence au niveau sectoriel et recouru la méthode des différences de différences pour déterminer l’impact de la dévaluation sur les exportateurs : ils ont comparé la trajectoire du chômage dans les secteurs exportateurs avec celle du chômage dans les secteurs non exportateurs. Avant la sortie de l’étalon-or, Lennard et Paker notent que les secteurs exportateurs avaient des taux de chômage supérieurs de 6,1 points de pourcentage à ceux des secteurs non exportateurs ; après la sortie de l’étalon-or, l’écart de taux de chômage s’est réduit de 2,7 points de pourcentage, soit de pratiquement la moitié.

Ce premier constat ne permet toutefois pas de saisir les éventuels effets d’équilibre général. Lennard et Paker ont alors réalisé une simulation contrefactuelle pour observer les effets de la sortie de l’étalon-or à un niveau plus agrégé. Celle-ci suggère que la dévaluation a réduit le taux de chômage agrégé de 1,5 point de pourcentage, c’est-à-dire a sorti 140.000 personnes du chômage, via le seul canal des exportations. En outre, la dévaluation aurait augmenté la croissance économique de 0,6 à 0,9 point de pourcentage. Ces effets s’étant manifestés avant que les anticipations d’inflation n’aient significativement changé, Lennard et Paker en concluent que l’abandon de l’étalon-or et la dévaluation ont joué un rôle décisif dans l’amorçage de la reprise de l’économie britannique, et ce indépendamment de leur effet sur les anticipations d’inflation.

Reste la question de savoir si les dévaluations n’ont pas stimulé l’activité des pays qui y ont eu recours en pénalisant l’activité des autres pays. Le canal de la réorientation des dépenses agit négativement : en rendant les produits domestiques plus compétitifs relativement aux produits étrangers, une dévaluation accroît les exportations du pays qui y a recours en réduisant les exportations des autres pays. Mais d’un autre côté, les pays qui ont abandonné l’étalon-or ont pu stimuler leur demande domestique en assouplissant leur politique monétaire, ce qui a pu stimuler les exportations des autres pays.

Afin de répondre à cette question, Paul Bouscasse (2023) a estimé un modèle multi-pays en appariant les moments avec les données et en réalisant des exercices contrefactuels. Il conclut que la dévaluation n’a pas significativement réduit la production des partenaires à l’échange. En l’occurrence, l’effet de réorientation des dépenses a été principalement compensé par la relance monétaire de la demande étrangère.

Références

BERNANKE, Ben S. (2004), « Money, gold, and the Great Depression ».

BERNANKE, Ben, & Harold JAMES (1991), « The gold standard, deflation, and financial crisis in the Great Depression: An international comparison », in R. Glenn Hubbard (dir.), Financial Markets and Financial Crises, University of Chicago Press.

BOUSCASSE, Paul (2023), « Canst thou beggar thy neighbour? Evidence from the 1930s », document de travail.

CAMPA, José Manuel (1990), « Exchange rates and economic recovery in the 1930s: An extension to Latin America », in The Journal of Economic History, vol. 50, n° 3.

CHOUDHRI, Ehsan, & Levis KOCHIN (1980), « The exchange rate and the international transmission of business cycle disturbances: Some evidence from the Great Depression », in Journal of Money, Credit, and Banking, vol. 12.

EICHENGREEN, Barry (1992), Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, Oxford University Press.

EICHENGREEN, Barry, & Jeffrey SACHS (1985), « Exchange rates and economic recovery in the 1930s », in Journal of Economic History, vol. XLV, n° 4.

EICHENGREEN, Barry, & Peter TEMIN (2000), « The gold standard and the Great Depression », in Contemporary European History, vol. 9, n° 2.

EGGERTSSON, Gauti B. (2008), « Great expectations and the end of the Depression », in American Economic Review, vol. 98, n° 4.

ELLISON, Martin, Sang Seok LEE & Kevin Hjortshøj O'ROURKE (2024), « The ends of 27 big depressions », in American Economic Review, vol. 114, n° 1.

FRIEDMAN, Milton, & Anna J. SCHWARTZ (1963), A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton University Press.

HAUSMAN, Joshua K., Paul W. RHODE & Johannes F. WIELAND (2019), « Recovery from the Great Depression: The farm channel in spring 1933 », in American Economic Review, vol. 109, n° 2.

HAUTCŒUR, Pierre-Cyrille (2009), La Crise de 1929, La Découverte.

IRWIN, Douglas A. (2010), « Did France cause the Great Depression? », NBER, working paper, n° 16350. Traduction française, « Le France a-t-elle causé la Grande Dépression?», in Revue Française d’économie, vol. XXV.

JACOBSON, Margaret M., Eric M. LEEPER & Bruce PRESTON (2019), « Recovery of 1933 », NBER, working paper, n° 25629.

JALIL, Andrew, & Gisela RUA (2015), « Inflation expectations and recovery from the Depression in 1933: Evidence from the narrative record », Réserve fédérale, working paper.

LENNARD, Jason, & Meredith PAKER (2023), « Devaluation, exports and recovery from the Great Depression », LSE, economic history working paper, n° 363.

ROMER, Christina D. (1992), « What ended the Great Depression? », in The Journal of Economic History, vol. 52, n° 4.

TEMIN, Peter (1989), Lessons from the Great Depression, MIT Press.

TEMIN, Peter, & Barrie A. WIGMORE (1990), « The end of one big deflation », in Explorations in Economic History, vol. 27, n° 4.

Partager cet article

Repost0

publié par Martin Anota
commenter cet article …

4 février 2024 7 04 /02 /février /2024 10:19

Quelles ont été les conséquences de la guerre commerciale de Trump pour les Etats-Unis ?

Les échanges internationaux de biens et services ont explosé dans les années 1990 et 2000, alimentés en particulier par les exportations de produits en provenance de pays à bas coûts, en premier lieu de la Chine. Cela ne s’est pas traduit que par des gains, en termes de pouvoir d’achat et de diversité des produits par exemple, pour les populations [Dorn et Levell, 2021]. La plus forte concurrence à l’importation a significativement contribué au déclin de l’emploi industriel aux Etats-Unis [Autor et alii, 2013]. Même si, dans le sillage de la crise financière mondiale, la vague d’hypermondialisation s’est essoufflée et la part des produits asiatiques, notamment chinois, dans les importations américains a atteint un plateau, les effets du « choc chinois » sur l’emploi américain se sont révélés être particulièrement durables [Autor et alii, 2021]. Si la majorité de la population américaine est restée favorable au libre-échange, ce dernier a suscité des crispations croissantes dans les débats politiques aux Etats-Unis au cours de la dernière décennie. C'est un candidat au discours protectionniste qui gagne les élections présidentielles en 2016, avec notamment pour programme de « ramener des emplois en Amérique ».

GRAPHIQUE 1 Exposition aux droits de douane sur les importations

Quelles ont été les conséquences de la guerre commerciale de Trump pour les Etats-Unis ?

Début 2018, l’administration Trump a commencé à fortement relever les taxes douanières sur des importations en provenance de Chine et de quelques autres pays. Ces mesures protectionnistes ont déclenché une véritable guerre commerciale : les pays ciblés par l’administration Trump ont relevé en représailles leurs droits de douane sur leurs importations de produits américains, en particulier les produits agricoles, et les Etats-Unis ont réagi en adoptant de nouvelles mesures à l’égard des premiers. En deux ans, les droits de douane américains sur les importations de produits chinoises sont passés en moyenne de 3,1 % à 21,0 %, tandis que les droits de douane chinois sur les importations de produits américains sont passés en moyenne de 8,0 % à 21,8 %. L’administration Trump a fortement accru les subventions publiques au secteur agricole pour atténuer l’effet des représailles étrangères sur celui-ci. Après deux ans, la guerre commerciale a cessé d’escalader avec la signature d’un accord entre les Etats-Unis et la Chine conclu en janvier 2020.

GRAPHIQUE 2 Exposition aux représailles étrangères

Les hausses de droits de douane, en particulier celles adoptées en représailles par les autres pays, n’ont pas ciblé n’importe quels produits (cf. graphiques 1 et 2). Fajgelbaum et alii (2020) estiment que les secteurs les plus exposés aux droits de douane de l’administration Trump et aux représailles étrangères ont eu tendance à se concentrer sur les régions dirigées par des élus républicains. De leur côté, Thiemo Fetzer et Carlo Schwarz (2021) et Sung Eun Kim et Yotam Margalit (2021) estiment que les représailles chinoises ont été conçues de façon à infliger des dommages au parti républicain. Quant aux subventions publiques, ce sont bien les régions les plus agricoles qui en ont le plus bénéficié (cf. graphique 3).

GRAPHIQUE 3 Subventions agricoles par tête

Les analyses empiriques ont suggéré que la guerre commerciale a détérioré la situation économique des Etats-Unis [Amiti et alii, 2019 ; Fajgelbaum et alii, 2020 ; Cavallo et alii, 2021 ; Flaaen et alii, 2021]. Dans une nouvelle étude, David Autor, Anne Beck, David Dorn et Gordon Hanson (2024) concluent que la guerre commerciale n’a pas aidé le « cœur » des Etats-Unis. En effet, les droits de douane sur les importations de biens étrangers n’ont ni augmenté, ni réduit l’emploi dans les secteurs nouvellement protégés. En revanche, les droits de douane adoptés en représailles par les autres pays ont eu un impact clairement négatif sur l’emploi, en particulier dans le secteur agricole. Ces effets négatifs n’ont été qu’en partie atténués par les subventions publiques adoptées par l’administration Trump pour les contrer.

Plusieurs travaux ont également cherché à identifier les répercussions politiques de la guerre commerciale aux Etats-Unis. D’un côté, Olga Chyzh et Robert Urbatsch (2020), Sung Eun Kim et Yotam Margalit (2021) et Emily Blanchard et alii (2024) constatent que celle-ci a fait perdre des voix aux républicains lors des élections de mi-mandat. De l’autre, James Lake et Jun Nie (2022) et Jaerim Choi et Sunghun Lim (2023) estiment qu’elle a fait gagné des voix aux républicains lors de l’élection présidentielle de 2020.

Autor et ses coauteurs concluent pour leur part que les résidents des régions les plus exposées aux droits de douane ont été moins susceptibles de s’identifier comme démocrates, davantage susceptibles de réélire Donald Trump en 2020 et davantage susceptibles de voter républicain pour le Congrès. Certes, Autor et ses coauteurs vont dans le sens de Kim et Margalit (2021) et Blanchard et alii (2024) en concluant que les mesures de représailles des autres pays ont en soi érodé le soutien en faveur des républicains, mais ils estiment que les droits de douane et les subventions publiques de l’administration Trump (bien que peu efficaces d’un point de vue économique) ont davantage renforcé ce soutien, si bien que l’effet net sur celui-ci a été positif. En outre, ils notent que ces gains électoraux se sont concentrés dans les régions qui ont le plus subi l’intensification de la concurrence chinoise et dont les secteurs ont par la suite été les plus protégés par les mesures protectionnistes de l’administration Trump.

Références

AMITI, Mary, Stephen J. REDDING & David E. WEINSTEIN (2019), « The impact of the 2018 trade war on U.S. prices and welfare », in Journal of Economic Perspectives, vol. 33, n° 4.

AUTOR, David H., Anne BECK, David DORN & Gordon HANSON (2024), « Help for the heartland? The employment and electoral effects of the Trump tariffs in the United States », NBER, working paper.

AUTOR, David H., David DORN & Gordon H. HANSON (2013), « The China syndrome: Local labor market effects of import competition in the United States », in American Economic Review, vol. 103, n° 6.

AUTOR, David H., David DORN & Gordon H. HANSON (2021), « On the persistence of the China shock », in Brookings Papers on Economic Activity, vol. 2021, n° 2.

BLANCHARD, Emily J., Chad P. BOWN & Davin CHOR (2024), « Did Trump's trade war impact the 2018 election? », in Journal of International Economics, vol. 148.

CAVALLO, Alberto, Gita GOPINATH, Brent NEIMAN & Jenny TANG (2021), « Tariff passthrough at the border and at the store: Evidence from US trade policy », in American Economic Review: Insights, vol. 3, n° 1.

CHOI, Jaerim, & Sunghun LIM (2023), « Tariffs, agricultural subsidies, and the 2020 US presidential election », in American Journal of Agricultural Economics, vol. 105, n° 4.

CHYZH, Olga V., & Robert URBATSCH (2020). « Bean counters: The effect of soy tariffs on change in republican vote share between the 2016 and 2018 elections », in Journal of Politics, vol. 83, n° 1.

DORN, David, & Peter LEVELL (2021), « Trade and inequality in Europe and the US », IZA, discussion paper, n° 14914.

FAJGELBAUM, Pablo D., Pinelopi K. GOLDBERG, Patrick J. KENNEDY & Amit K. KHANDELWAL (2020), « The return to protectionism », in The Quarterly Journal of Economics, vol. 135, n° 1.

FETZER, Thiemo, & Carlo SCHWARZ (2021), « Tariffs and politics: Evidence from Trump’s trade wars », in The Economic Journal, vol. 131.