Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
6 novembre 2016 7 06 /11 /novembre /2016 22:11
Comment ont évolué les inégalités régionales dans les pays développés ?

Les inégalités de revenu sont particulièrement fortes entre les régions. Par exemple, l’Ile-de-France a beau représenter 2,2 % du territoire français, elle concentre pourtant 18,8 % de la population française et produit 31 % du PIB français [Diez et alii, 2015]. En 2010, le niveau de vie d’un Francilien était 1,66 fois plus élevé que le niveau de vie moyen en France et même 2,21 fois plus élevé que celui d’un habitant du Limousin, la région la plus pauvre de France. Ces inégalités régionales étaient déjà très importantes un siècle et demi auparavant. En effet, en 1860, l’Ile-de-France était déjà la région la plus riche de France. Le niveau de vie de ses habitants représentait alors le double du niveau de vie moyen français et était 3,13 fois plus élevé que celui des habitants de la région la plus pauvre alors, en l’occurrence la Bretagne [Combes et alii, 2011].

Plusieurs études ont suggéré que les inégalités de revenu régionales ont suivi une forme en cloche, en croissant lors du décollage de la croissance, au début de l’industrialisation et de l’intégration des marchés, puis en déclinant par la suite. Autrement dit, les inégalités régionales suivraient une sorte de courbe de Kuznets. En l’occurrence, lors des premières étapes de l’industrialisation, quand s’amorce la croissance, les activités industrielles à forte valeur ajoutée tendraient à se concentrer dans un ensemble limité de lieux, laissant le reste du territoire héberger les activités les moins productives comme les activités agricoles. Avec la baisse des coûts de transport, il est de moins en moins nécessaire pour les entreprises de localiser leurs établissements à proximité des gisements de ressources naturelles et des fournisseurs, tandis que les avantages d’une concentration deviennent de plus en plus manifestes. Les inégalités spatiales ont alors tendance à s’auto-renforcer : par le jeu des économies d’échelle et des externalités d’agglomération, un lieu tend à attirer d’autant plus les activités productives et les travailleurs les plus qualifiés qu’il en concentre déjà beaucoup. La concentration n’est toutefois pas sans coûts : par exemple, le prix des terrains et de l’immobilier augmentent, les phénomènes de congestion (comme les bouchons sur la route) se multiplient, le temps de trajet des travailleurs entre leur domicile et leur travail augmentent, etc. Ainsi, les avantages de la concentration déclinent au cours du temps et, à partir d'un certain moment, les activités productives finissent par se disperser à nouveau.

Jeffrey Williamson (1965) constate précisément au niveau empirique que les inégalités régionales de revenu par tête ont connu une telle évolution en forme de cloche aux Etats-Unis, en atteignant leur pic au début du vingtième siècle. Un tel phénomène a également été observé dans les pays européens, notamment en France. Par exemple, selon Pierre-Philippe Combes, Miren Lafourcade, Jacques-François Thisse et Jean-Claude Toutain (2011), la répartition spatiale des activités industrielles et tertiaires a connu une évolution en forme de cloche en France depuis le milieu du dix-neuvième siècle : la concentration spatiale s’est accrue entre 1860 et 1930, puis les activités se sont plus également réparties entre les départements de 1930 à 2000. Alfonso Diez, Joan Ramón Rosés et Teresa Sanchis (2015) estiment que les inégalités entre les régions françaises ont eu tendance à augmenter entre 1860 et 1896, c’est-à-dire lors des premières étapes de l’industrialisation, puis à refluer entre 1896 et 1982.

Toutefois, ce processus semble s'être de nouveau inversé ces dernières décennies, comment le suggèrent notamment Felix Arnold et Hansjörg Blöchliger (2016). Ces derniers ont étudié comment les écarts en termes de PIB par tête entre 281 régions des pays de l’OCDE ont évolué entre 1995 et 2013. Ils constatent qu’en 2013, le PIB par tête des pays les plus riches (en l’occurrence du Luxembourg) était quatre fois plus élevé que celui du pays développé le plus pauvre (en l’occurrence le Chili). Le PIB par habitant de la région la plus riche (en l’occurrence le Luxembourg) était dix fois plus élevé que celui de la région la plus pauvre (en l’occurrence, l’Araucanie, au Chili). Entre 1995 et 2013, le PIB par tête s’est accru dans tous les pays, sauf en Grèce. La hausse du niveau de vie est la plus élevée dans les pays les moins développés, ce qui indique qu’un phénomène de rattrapage a été à l’œuvre.

Mais lorsqu’ils comparent l’ensemble des régions de leur échantillon les unes avec les autres, Arnold et Blöchliger constatent que les inégalités de PIB des régions, mesurées par un coefficient de Gini, ont diminué entre 1995 et 2013. Mais, au cours de cette même période, les inégalités entre les régions au sein de chaque pays, mesurées également par un coefficient de Gini, ont eu tendance à augmenter. Autrement dit, les inégalités entre les pays développés se sont réduites, mais les inégalités au sein de chaque pays développé ont eu tendance à augmenter. Et ce malgré le fait que l’ensemble des PIB régionaux aient eu tendance à augmenter : les régions les plus avancées ont eu tendance à s’enrichir plus rapidement que les régions les plus pauvres. Les plus fortes hausses des inégalités régionales ont été observées dans les pays qui appartenaient au bloc soviétique, en l’occurrence la Pologne, la République tchèque et la Hongrie.

Ces résultats sont notamment cohérents avec ceux obtenus par Sanchis et alii dans le cas français. Ces derniers notent que les dernières décennies du vingtième siècle ont été marquées par une nouvelle hausse des inégalités régionales en France ; ces dernières sont même revenues au niveau qu’elles atteignaient lors des années trente.

De son côté, The Economist (2016) note que les inégalités de revenu se sont accrues entre les régions les plus riches et les régions les plus pauvres dans chaque pays de la zone euro depuis la crise financière. Par exemple, le niveau de vie de la Calabre, la région la plus pauvre d’Italie, représente 40 % de celui de la province de Bolzano, la région la plus riche d’Italie, contre 45 % en 2007. Les autres régions pauvres du reste de la zone euro ont vu leur revenu chuter, tant en termes relatifs qu’en termes absolus. L’Allemagne constitue toutefois une exception, puisque le PIB par tête de l’ex-RDA (à l’exclusion de Berlin) s’élève à 67 % de celui de l’ex-RFA. Toutefois, l’essentiel du rattrapage en Allemagne s’est opéré au début des années quatre-vingt-dix, immédiatement suite à la réunification ; il ne s'est poursuivi par la suite que lentement. The Economist met l’accent sur deux possibles facteurs susceptibles d'expliquer la divergence entre les niveaux de vie régionaux : la désindustrialisation et l’austérité budgétaire. Les emplois de la fonction publique et les revenus de transfert ont en effet décliné, et ce peut-être tout particulièrement dans les régions les pauvres, c’est-à-dire celles qui en avaient le plus besoin. En analysant 13 pays européens sur la période s’écoulant entre 1980 et 2008, Luca Agnello, Giorgio Fazio et Ricardo Sousa (2016) ont constaté que les inégalités régionales ont eu tendance à se détériorer suite aux épisodes de consolidations budgétaires, en particulier lorsque ces derniers ont été amples et se sont appuyés sur une réduction des dépenses publiques plutôt que sur des hausses d’impôts. Autrement dit, le creusement des inégalités régionales est susceptible de se poursuivre dans la zone euro, dans la mesure où les autorités continuent sur la réduction des déficits publics.

 

Références

AGNELLO, Luca, Giorgio FAZIO & Ricardo M. SOUSA (2016), « National fiscal consolidations and regional inequality in Europe », in Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 9, n° 1.

ARNOLD, Felix, & Hansjörg BLÖCHLIGER (2016), « Regional GDP in OECD countries: How has inequality developed over time? », OCDE, economics department working paper, n° 1329.

COMBES, Pierre-Philippe, Miren LAFOURCADE, Jacques-François THISSE & Jean-Claude TOUTAIN (2011), « The rise and fall of spatial inequalities in France: A long-run perspective », in Explorations in Economic History, vol. 48, n° 2.

DIEZ, Alfonso, Joan RAMÓN ROSÉS & M. Teresa SANCHIS (2015), « Regional inequality in France 1860‐2010: Structural change dynamics », document de travail.

The Economist (2016), « The gap between poor and rich regions in Europe is widening », 29 octobre.

WILLIAMSON, Jeffrey G. (1965), « Regional inequality and the process of national development », in Economic Development and Cultural Change, vol. 13, n° 4.

Partager cet article
Repost0
24 février 2015 2 24 /02 /février /2015 21:40

Avec la crise financière mondiale, puis la crise de la zone euro, le taux de chômage de l'ensemble de la zone euro est passé de 7,5 % à 11,9 % entre 2007 et 2013. Il y a eu toutefois une forte hétérogénéité entre les pays : en 2013, le taux de chômage fut proche de 5 % en Allemagne, tandis qu’il était supérieur à 25 % en Grèce et en Espagne. Alors que la création de l’Union européenne et surtout de la zone euro visait une convergence de leurs pays-membres, ces derniers n’ont pas basculé dans la Grande Récession avec les mêmes taux de chômage et les récentes turbulences économiques ont conduit à une divergence de leurs taux de croissance. L’hétérogénéité semble encore plus forte au sein de chaque pays-membre. Par exemple, en Belgique, le taux de chômage de Bruxelles est près de cinq fois supérieur à celui de la Flandre Orientale.

Alors qu’Olivier Blanchard et Lawrence Katz (1992) avaient montré qu’il y a avait une hétérogénéité persistante des taux de chômage entre les différents Etats composant les Etats-Unis, Jorg Decressin et Antonio Fatás (1995) ont constaté qu’il y avait une plus forte hétérogénéité entre les régions européennes. En outre, les variations des taux de chômage des régions européennes sont moins corrélées qu’au sein des Etats-Unis et elles connaissent de plus fortes amplitudes. Henry Overman et Diego Puga (2002) se sont focalisés sur la distribution spatiale des taux de chômage de 150 régions européennes et ils mettent en évidence une polarisation croissante de ceux-ci entre 1986 et 1996. Robert Beyer et Frank Smets (2014) observent quant à eux une convergence rapide des taux de chômage régionaux après l’introduction de l’euro, puis une divergence après 2008. Ángel Estrada, Jordi Galí et David López-Salido (2013) montrèrent qu’avant 2008, les régions dans les autres pays développés ont également connu une convergence, mais moins forte qu’au sein de l’Europe.

Robert Beyer et Michael Stemmer (2015) ont étudié la distribution des taux de chômage régionaux en Europe au cours des trois dernières décennies. Ils prolongent ainsi directement les travaux d’Overman et de Puga en observant l’impact de l’introduction de l’euro et des récentes crises sur les taux de chômage régionaux. Ils montrent que l’évolution des taux de chômage régionaux entre 1986 et 2013 a connu trois périodes différentes. La période s’étalant entre 1986 et 1996 fut marquée par une polarisation des taux de chômage régionaux. Avec l’introduction de l’euro, les taux de chômage régionaux convergèrent rapidement. En l’occurrence, le coefficient de Gini a diminué de 20 % entre 1996 et 2007 en passant de 0,28 à 0,23. Avec l’éclatement de la crise financière, cette dynamique s’est inversée. Les taux de chômage régionaux ont en effet de nouveau divergé à partir de 2008 et l’hétérogénéité atteint aujourd’hui des niveaux sans précédents. Entre 2007 et 2013, le coefficient de Gini des taux de chômage régionaux a augmenté de 50 %, tandis que l’indicateur de polarisation a augmenté de 60 %. En outre, ce sont les régions qui convergèrent vers la moyenne de l’UE avant la crise qui divergèrent après celle-ci, si bien que les taux de chômage régionaux présentent une forte persistance.

GRAPHIQUE  Ecart des taux de chômage régionaux vis-à-vis de la moyenne de l’UE (en points de pourcentage)

Comment ont évolué les taux de chômage des régions européennes ?

source : Beyer et Stemmer (2015)

Les fluctuations européennes expliquent les deux cinquièmes de la variance des taux de chômage régionaux, ce qui signifie qu’il existe un cycle européen du chômage. Les facteurs spécifiques aux pays expliquent une part tout aussi importante de la variance. Par conséquent, seul un cinquième des variations des taux de chômage s’explique par des facteurs spécifiques aux régions. Beyer et Stemmer attribuent la convergence observée entre 1996 et 2007 aux seuls facteurs nationaux. Par contre, la divergence observée entre 2007 et 2013 trouve son origine dans des facteurs spécifiques aux pays et aux régions.

Les régions européennes réagissent d’une manière très hétérogène aux fluctuations européennes et nationales. Par exemple, les taux de chômage des régions allemandes, de Bruxelles et du Luxembourg ont réagi dans le sens opposé des autres régions. En outre, les taux de chômage régionaux sont particulièrement sensibles aux facteurs nationaux en Italie et en Angleterre. Il y a également de fortes différences au sein de chaque pays. L’hétérogénéité du marché du travail est la plus forte en Belgique et en Italie, tandis qu’elle est la plus faible aux Pays-Bas, au Portugal et en France.

 

Références

BEYER, Robert, & Frank SMETS (2014), « Regional labour market adjustments in Europe and the US: How different? », document de travail.

BEYER, Robert, & Michael STEMMER (2015), « From progress to nightmare – European regional unemployment over time », DeNederlandscheBank, working paper, n° 458, 16 janvier.

BLANCHARD, Olivier, & Lawrence KATZ (1992), « Regional evolutions », Brookings Papers on Economic Activity, vol. 1.

DECRESSIN, Jorg, & Antonio FATÁS (1995), « Regional labour market dynamics in Europe », in European Economic Review, vol. 39, n° 9.

ESTRADA, Ángel, Jordi GALÍ & David LÓPEZ-SALIDO (2013), « Patterns of convergence and divergence in the euro area », IMF Economic Review, vol. 61, n° 4.

OVERMAN, Henry, & Diego PUGA (2002), « Unemployment clusters across Europe's regions and countries », in Economic Policy, vol. 17, n° 34.

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : D'un champ l'autre
  • : Méta-manuel en working progress
  • Contact

Twitter

Rechercher