D'un champ l'autre

Les ratios richesse sur revenu ont fortement augmenté ces quatre dernières décennies ; aux Etats-Unis et en Europe, ils sont passés de 250-300 % à 500-600 % entre 1980 et ces dernières années ; en Chine, le ratio richesse sur revenu national a été multiplié par cinq sur la même période. Pour Thomas Piketty et Gabriel Zucman (2014), c’est à un véritable « retour du capital » auquel nous assistons depuis les années 1980. 

GRAPHIQUE 1  Ratios richesse des ménages sur revenu national (en %)

source : Bauluz et alii (2022)

Luis Bauluz, Filip Novokmet et Moritz Schularick (2022) viennent de confirmer ce constat en élaborant et en étudiant une nouvelle base de données internationales relatives aux portefeuilles d’actifs, aux plus-values et aux flux d’épargne des ménages. Construite à partir des données fiscales, de données tirées d’enquêtes et de celles fournies par les comptabilités nationales, leur base de données couvre les trois plus grandes économies au monde, en l’occurrence les Etats-Unis, l’Europe (avec à savoir l’Allemagne, l’Espagne, la France et le Royaume-Uni) et la Chine, pour la période débutant avec l’année 1980. 

Buluz et ses coauteurs ont cherché à déterminer la contribution respective des plus-values et des flux d’épargne à la croissance de la richesse agrégée ces quatre dernières décennies. Leur analyse suggère qu’environ la moitié de celle-ci est due aux plus-values et que l’autre moitié s’explique par les flux d'épargne. Ces derniers sont principalement passés par les actifs financiers, tandis que les plus-values se sont concentrées sur les marchés de l’immobilier.

GRAPHIQUE 2a  Parts de l’épargne nationale selon le groupe de richesses aux Etats-Unis (en %)

source : Bauluz et alii (2022)

Bauluz et ses coauteurs ont alors étudié comment les flux d’épargne et les plus-values ont été distribués parmi les ménages selon leur niveau de richesse. Ils constatent que l'épargne a joué un rôle clé pour l’accumulation de patrimoine pour les 10 % des ménages les plus riches. En 1980, les 10 % des ménages les plus riches contribuaient à 64 % de l’épargne privée totale aux Etats-Unis, 60 % en Europe et moins de 50 % en Chine ; en 2018, ces mêmes parts s’élevaient respectivement à 103 % aux Etats-Unis, à 78 % en Europe et à 90 % en Chine. Ainsi, l’« excès d’épargne des riches » qu’Emmanuel Saez et Gabriel Zucman (2016) et Atif Mian et alii (2021b) avaient identifié aux Etats-Unis se révèle être en fait un phénomène mondial.

GRAPHIQUE 2b  Parts de l’épargne nationale selon le groupe de richesses en Europe (en %)

source : Bauluz et alii (2022)

Mais la contrepartie de la hausse de l’épargne des plus riches n’a pas été la désépargne des plus modestes, mais celle des classes moyennes. En effet, aux Etats-Unis, l’épargne des classes moyennes est passée de 5 % du revenu national dans les années 1980 à environ zéro la dernière décennie ; en Europe, elle est passée de 4 % à environ 1 % au cours de la même période. Dans la mesure où l’épargne des 50 % les plus modestes est restée tout du long nulle, voire légèrement négative, la hausse de l’épargne des 10 % les plus riches semble bien avoir eu pour contrepartie la désépargne des classes moyennes.

GRAPHIQUE 3  Répartition de l’épargne totale entre les 10 % les plus riches, les « classes moyennes » et les 50 % les plus modestes (en %)

source : Bauluz et alii (2022)

L'épargne a ainsi eu tendance à pousser les inégalités de richesse à la hausse. Mais malgré la baisse de leur épargne, les classes moyennes ont vu leur patrimoine s’accroître. L’accumulation de richesses par les classes moyennes s’explique quasiment pour les deux tiers par les plus-values, en particulier celles réalisées dans l’immobilier. En fait, la hausse des prix de l’immobilier a contribué à contenir les inégalités de richesses mondiales (cf. graphique 4). En l’absence de plus-values, la hausse des flux d’épargne à destination des plus riches se serait traduite par une bien plus forte hausse des inégalités de richesses.

GRAPHIQUE 4  Répartition des plus-values totales entre les 10 % les plus riches, les « classes moyennes » et les 50 % les plus modestes (en %)

source : Bauluz et alii (2022)

Au niveau mondial, l’explosion des richesses s’est accompagnée d’une hausse des inégalités patrimoniales. En effet, l’accès à la propriété est trop limité parmi les ménages les plus modestes pour que ceux-ci aient bénéficié de la hausse des plus-values. En définitive, l’écart de richesses entre les possédants et ceux qui ne possèdent rien s’est creusé : les ratios richesse sur revenu ont stagné, voire baissé, pour les 50 % les plus modestes, mais augmenté pour les 50 % les plus riches.

Bauluz et ses coauteurs ont alors cherché à identifier les principales sources de la hausse de l’épargne des 10 % les plus riches. Dans les trois économies qu’ils observent, ils constatent que l’épargne des entreprises, c’est-à-dire les bénéfices non distribués, ont constitué la principale source derrière la hausse de l’épargne des ménages aisés. Ces dernières décennies, les profits des entreprises ont en effet fortement augmenté [Karabarbounis et Neiman, 2014 ; Barkai, 2020]. Or les dividendes ont augmenté moins vite que les profits, si bien que l’épargne des entreprises a fortement augmenté [Gruber et Kamin, 2015]. Les profits non distribués étant détenus de façon disproportionnée par les ménages les plus riches, leur hausse a alimenté l’épargne de ces derniers.

Références

BARKAI, Simcha (2020), « Declining labor and capital shares », in The Journal of Finance, vol. 75, n° 5.

BAULUZ, Luis, Filip NOVOKMET & Moritz SCHULARICK (2022), « The anatomy of the global saving glut », document de travail. 

BERNANKE, Ben S. (2005), « The global saving glut and the U.S. current account deficit », 10 mars.  

GRUBER, Joseph W., & Steven B. KAMIN (2015), « The corporate saving glut in the aftermath of the global financial crisis », Fed, international finance discussion paper, n° 1150.

KARABARBOUNIS, Loukas, & Brent NEIMAN (2014), « The global decline of the labor share », in The Quarterly Journal of Economics, vol. 129, n° 1.

MIAN, Atif, Ludwig STRAUB & Amir SUFI (2021), « The saving glut of the rich », NBER, working paper, n° 26941.

PIKETTY, Thomas, & Gabriel ZUCMAN (2014), « Capital is back: Wealth-income ratios in rich countries, 1700-2010 », in The Quarterly Journal of Economics, vol. 129, n° 3.

SAEZ, Emmanuel, & Gabriel ZUCMAN (2016), « Wealth inequality in the United States since 1913: Evidence from capitalized income tax data », in The Quarterly Journal of Economics, vol. 131, n° 2.

L’épidémie de Covid-19 et les mesures adoptées par les autorités en vue d’en freiner la propagation vont creuser les inégalités de revenu au sein de chaque pays. En effet, les pandémies qui ont marqué ces dernières décennies ont eu tendance à accroître les inégalités de revenu dans les pays qu’elles ont touchés [Furceri et alii, 2020]. Comme au cours des précédentes récessions, la hausse du chômage qui a été provoquée par l’actuelle pandémie a certainement affecté de façon disproportionnée les travailleurs les moins qualifiés, mais cet effet pourrait être encore plus marqué dans l’actuelle récession, dans la mesure où ce sont les travailleurs les plus qualifiés qui peuvent le plus facilement travailler à distance et où l’épidémie risque d’accroître les incitations des entreprises à automatiser leur production [Saadi Sedik et Yoo, 2021]. La détérioration de la situation des plus modestes s’avère plus dramatique dans les pays en développement, dans la mesure où ces derniers sont généralement dotés d’un système de protection sociale peu développé. Par conséquent, la pandémie a certainement ramené des dizaines de millions de personnes à travers le monde dans la pauvreté extrême (cf. graphique 1) [Lakner et alii, 2021]. Pour autant, contrairement à ce que l’on pourrait penser et à ce qu’affirment effectivement certains, notamment Joseph Stiglitz (2020), la pandémie a peut-être réduit les inégalités de revenu entre les pays.

GRAPHIQUE 1  Nombre de personnes à travers le monde en situation de pauvreté extrême (en millions)

source : Lakner et alii (2021)

En effet, comme le souligne Angus Deaton (2021), les pays qui ont connu la plus forte mortalité sont également ceux qui ont vu leur revenu chuter le plus amplement (cf. graphique 2). Finalement, contrairement à ce que beaucoup ont prétendu, il n’y a pas d’arbitrage entre la santé et le revenu : une hausse de la mortalité s’est traduite par une chute du revenu par habitant. Il est difficile d'affirmer que les confinements sauvent des vies en détruisant l’économie.

GRAPHIQUE 2  Croissance du revenu par tête prévue en 2020 et nombre de morts par million d’habitants

source : Deaton (2021)

note : la taille des cercles est proportionnelle à la population et les cercles noirs représentent les pays de l’OCDE

Or, ce ne sont pas les pays pauvres qui ont connu la plus forte mortalité : ce sont les pays riches (cf. graphique 3), et ce malgré le fait qu’ils disposent a priori non seulement d’un système de santé et d’une protection sociale plus développés, mais aussi d’institutions plus efficaces et de dirigeants plus compétents. Beaucoup ont critiqué la gestion de l’épidémie par l’administration Trump, mais, comme le note Deaton, lorsque l’on regarde le nombre de morts par million d’habitants, les Etats-Unis ne font guère pire que d’autres pays développés et n’apparaissent pas comme une franche anomalie statistique.

GRAPHIQUE 3  Nombre de morts de la Covid-19 par million d’habitants et revenu par tête en 2019

source : Deaton (2021)

note : la taille des cercles est proportionnelle à la population et les cercles noirs représentent les pays de l’OCDE

Finalement, si l’on se contente d’observer les pays sans tenir compte de la taille de leur population, il apparaît que les inégalités de revenu internationales, mesurées par la dispersion des revenus par tête entre les pays, ont décliné (cf. graphique 4). Par contre, lorsque l’on pondère les pays en fonction de la taille de leur population, il apparaît que les inégalités de revenu internationales ont légèrement augmenté. Cet apparent paradoxe ne s’explique pas par une chute des revenus plus rapide dans les pays pauvres que dans les pays riches, mais par l’évolution de la Chine.

GRAPHIQUE 4  Ecart-type du logarithme du revenu par tête (en dollars PPA)

source : Deaton (2021), d’après les prévisions du FMI en octobre 2019 (traits en pointillés) et en 2020 (traits continus)

Pendant plusieurs décennies, la forte croissance chinoise a permis à des centaines de millions de Chinois de quitter la pauvreté extrême, si bien qu’elle a contribué à réduire les inégalités de revenu mondiales. Mais, à présent, la Chine n’est plus un pays pauvre. Elle a connu peu de morts et sa croissance économique s’est poursuivie, permettant à son économie de s’éloigner davantage de celle des pays pauvres. Aujourd’hui, parmi la population mondiale de 7,8 milliards d’êtres humains, 4,4 milliards vivent dans des pays dont le revenu par tête est inférieur à celui de la Chine et seulement 2,0 milliards de personnes vivent dans des pays dont le revenu par tête est supérieur à celui de la Chine. Par conséquent, comme l’ont pressenti Angus Deaton (2013) et Branko Milanovic (2018), la poursuite de la croissance chinoise contribue désormais, non plus à réduire les inégalités de revenu mondiales, mais à les creuser. C’est précisément ce qui se passe lors de la pandémie.

Références

DEATON, Angus (2013), The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality, Princeton. Traduction française, La Grande Evasion, PUF.

DEATON, Angus (2021), « COVID-19 and global income inequality », document de travail.

FURCERI, Davide, Prakash LOUNGANI, Jonathan D. OSTRY & Pietro PIZZUTO (2020), « Will Covid-19 affect inequality? Evidence from past pandemics », in CEPR, COVID Economics: Vetted and real-time papers, n° 12.

LAKNER, Christoph, Nishant YONZAN, Daniel Gerszon MAHLER, R. Andres CASTANEDA & Haoyu WU (2021), « Actualisation des estimations de l'impact de la pandémie de COVID-19 sur la pauvreté : retour sur 2020 et perspectives pour 2021 », Banque mondiale, Blog de données, 11 janvier. 

MILANOVIC, Branko (2016), Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization, Belknap. Traduction française, Inégalités mondiales, La Découverte. 

SAADI SEDIK, Tahsin, & Jiae YOO (2021), « Pandemics and automation: Will the lost jobs come back? », FMI, working paper, n° 21/11.

STIGLITZ, Joseph (2020), « Vaincre la Grande Fracture », in FMI, Finances & Développement, septembre.