D'un champ l'autre

Ces dernières décennies, la relation (négative) entre l’inflation des prix et le chômage a eu tendance à s’affaiblir : on évoque un aplatissement de la courbe de Phillips [FMI, 2013]. Dans le cas des pays européens, des analyses comme celles de Clémence Berson et alii (2018), de Laura Moretti et alii (2019) ou encore de Laurence Ball et Sandeep Mazumder (2020) suggèrent que la courbe de Phillips s’est aplatie à partir de la crise financière mondiale, mais que la relation structurelle entre les prix et le chômage demeure. Toutes les études portant sur le cas européen ne vont pas dans ce sens. Par exemple, Matteo Ciccarelli et Chiara Osbat (2017) estiment que la déconnexion entre prix et chômage a débuté après 2012. De leur côté, Domenico Giannone et alii (2014) estiment que la courbe de Phillips est en fait devenue plus pentue au cours de la Grande Récession. 

Pour expliquer l’aplatissement de la courbe de Phillips, certains, comme Olivier Blanchard (2016) mettent particulièrement l’accent sur les anticipations d’inflation. En l’occurrence, celles-ci se seraient stabilisées à un faible niveau, non seulement en raison de la plus grande crédibilité acquise par les banques centrales, mais aussi parce que la faiblesse de l’inflation a un aspect auto-réalisateur : lorsque les prix apparaissent stables, les entreprises et les ménages portent moins attention à l’inflation et tendent moins à réviser leurs anticipations d’inflation lorsque l’inflation varie. D’autres mettent davantage en avant des phénomènes structurels comme la mondialisation, le vieillissement démographique, le progrès technique et les transformations du marché du travail.

L’un des bouleversements qui ont marqué les pays développés ces dernières décennies est celui de la polarisation de l’emploi : la part des emplois associés à des tâches routinières a eu tendance à diminuer [Autor et alii, 2006 ; Goos et alii, 2009]. Ces emplois se situant essentiellement au milieu de la distribution des salaires et des qualifications, la part des emplois moyennement qualifiés a eu tendance à diminuer, tandis que les parts respectives des emplois peu qualifiés et des emplois très qualifiés ont eu tendance à augmenter. La littérature relie avant tout ce phénomène au progrès technique : les avancées technologiques, en l’occurrence celles en matière de technologies d’automatisation, permettent au capital de réaliser efficacement un éventail toujours plus large de tâches pour lesquelles les travailleurs disposaient jusqu’alors d'un avantage comparatif [Acemoglu et Restrepo, 2018a ; Acemoglu et Restrepo, 2018b ; Acemoglu et alii, 2020]. Le commerce international a pu également contribuer, dans une moindre mesure, à la polarisation de l’emploi : ce sont les tâches les plus routinières que les entreprises ont été les plus enclines à sous-traiter ou délocaliser [Autor et alii, 2015].  

Pour Daniele Siena et Riccardo Zago (2021), ces deux phénomènes, l’aplatissement de la courbe de Phillips et la polarisation de l’emploi, sont liés. En effet, ils notent que, dans le cas de la zone euro, les pays abondants en emplois associés aux tâches routinières présentent une courbe de Phillips plus pentue ; réciproquement, les pays abondants aux emplois associés aux tâches non routinières présentent une courbe de Phillips aplatie. Ensuite, ils observent qu’à chaque fois que la composition de l’emploi se modifie au détriment des emplois associés à aux tâches routinières la courbe de Phillips tend à s’aplatir. C’est notamment le cas lors des récessions, des événements au cours desquels la polarisation s’accélère temporairement comme le notaient Paul Gaggl et Sylvia Kaufmann (2019) et Nir Jaimovich et Henry Siu (2020) dans le cas américain, les emplois associés aux tâches routinières ayant alors tendance à être définitivement détruits. En définitive, Siena et Zago estiment que les modifications de la structure professionnelle observées durant la Grande Récession, puis la crise de l'euro expliquent un quart de l'aplatissement de la courbe de Phillips dans la zone euro.

Les deux économistes se penchent ensuite sur les raisons pour lesquelles la polarisation de l’emploi est susceptible d’aplatir la courbe de Phillips. Ils partent de l’idée qu’un marché du travail est d’autant moins fluide, c’est-à-dire présente des taux d’embauches et de ruptures de contrat de travail d’autant plus faibles, qu’il présente une part importante d’emplois associés aux tâches routinières. A partir d’un modèle inspiré de celui d’Olivier Blanchard et Jordi Galí (2010), Siena et Zago suggèrent alors que c’est la plus grande fluidité du marché du travail impliquée par la réallocation de l’emploi qui tend à aplatir la courbe de Phillips. 

Références

ACEMOGLU, Daron, Claire LELARGE & Pascual RESTREPO (2020), « Competing with robots: Firm-level Evidence from France », in AEA Papers and Proceedings, vol. 110.

ACEMOGLU, Daron, & Pascual RESTREPO (2018a), « The race between man and machine: Implications of technology for growth, factor shares and employment », in American Economic Review, vol. 108, n° 6.

ACEMOGLU, Daron, & Pascual RESTREPO (2018b), « Articial intelligence, automation and work », NBER, working paper, n° 24196.

AUTOR, David H., David DORN & Gordon H. HANSON (2015), « Untangling trade and technology: Evidence from local labor markets », in Economic Journal, vol. 125, n° 584.

AUTOR, David H., Lawrence F. KATZ & Melissa S. Kearney (2006), « The polarization of the U.S. labor market », in American Economic Review, vol. 96, n° 2.

BALL, Laurence M. & Sandeep MAZUMDER (2020), « A Phillips curve for the euro area », BCE, working paper, n° 2354.

BERSON, Clémence, Louis DE CHARSONVILLE, Pavel DIEV, Violaine FAUBERT, Laurent FERRARA, Sophie GUILLOUX-NEFUSSI, Yannick KALANTZIS, Antoine LALLIARD, Julien MATHERON & Matteo MOGLIANI (2018), « La courbe de Phillips existe-t-elle encore ? », in Banque de France, Rue de la Banque, n° 56.

BLANCHARD, Olivier (2016), « The US Phillips curve: Back to the 60s? », PIIE, policy brief, n° 16-1.

BLANCHARD, Olivier, & Jordi GALÍ (2010), « Labor markets and monetary policy: A new Keynesian model with unemployment », in American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 2, n° 2.

CICCARELLI, Matteo, & Chiara OSBAT (2017), « Low Inflation in the euro area: causes and consequences », BCE, occasional paper, n° 181.

FMI (2013), « The dog that didn’t bark: Has inflation been muzzled or was it just sleeping », World Economic Outlook, chapitre 3, avril. Traduction française, « Telle l’histoire du chien qui n’a pas aboyé : l’inflation a-t-elle été muselée, ou s’est-elle simplement assoupie? », Perspectives de l’économie mondiale, chapitre 3.

GAGGL, Paul, & Sylvia KAUFMANN (2019), « The cyclical component of labor market polarization and jobless recoveries in the US », in Journal of Monetary Economics, vol. 116.

GIANNONE, Domenico, Michele LENZA, Daphne MOMFERATOU & Luca ONORANTE (2014), « Short-term inflation projections: A Bayesian vector autoregressive approach », in International journal of forecasting, vol. 30, n° 3.

GOOS, Maarten, Alan MANNING & Anna SALOMONS (2009), « Job polarization in Europe », in The American Economic Review, vol. 99, n° 2.

JAIMOVICH, Nir, & Henry E. SIU (2020), « Job polarization and jobless recoveries », in Review of Economics and Statistics, vol. 102, n° 1.

MORETTI, Laura, Luca ONORANTE & Shayan ZAKIPOUR-SABER (2019), « Phillips curves in the euro area », BCE, working paper, n° 2295.

SIENA, Daniele, & Riccardo ZAGO (2021), « Job polarization and the flattening of the price Phillips curve », Banque de France, working paper, n° 819.

VERDUGO, Gregory (2017), Les Nouvelles Inégalités du travail, Presses de Sciences Po.

Il y a bientôt un an, la contraction de l’activité économique associée à la pandémie a mis un terme à la plus longue expansion de l’économie américaine qui ait enregistrée. Cette expansion s’était amorcée il y a un peu plus d’une décennie suite à la crise financière et à la Grande Récession que celle-ci avait provoquée. Jay Shambaugh et Michael Strain (2021) viennent de dresser le bilan de cette reprise en se focalisant spécifiquement sur le marché du travail.

GRAPHIQUE 1  Evolution de l’emploi au cours du cycle d’affaires aux Etats-Unis (en indices, base 100 le premier mois de la récession)

source : Shambaugh et Strain (2021)

L’éclatement d’une bulle immobilière, l’effondrement boursier et les difficultés du secteur bancaire avaient fait basculer fin 2007 l’économie américaine dans la plus grave récession qu’elle ait connue depuis la Seconde Guerre mondiale. Sur une base annuelle, l’économie américaine s’était alors davantage contractée que lors de la Grande Dépression. 8,7 millions d’emplois furent détruits au cours des deux années qui suivirent le début de la récession (cf. graphique 1), le taux de chômage augmenta de 5,3 points de pourcentage, amenant jusqu’à un actif sur dix à se retrouver au chômage, et le taux d’activité baissa fortement (cf. graphique 2).

GRAPHIQUE 2  Taux d’activité des 25-54 ans aux Etats-Unis (en %)

source : Shambaugh et Strain (2021)

La Grande Récession prit officiellement fin durant l’été 2009. La reprise qui s’ensuivit fut marquée par une faible croissance de la productivité et une croissance de la production plus lente que ce que beaucoup avaient anticipé. Elle mit plusieurs années à éliminer le chômage conjoncturel tant elle fut lente et que la récession avait été sévère (cf. graphique 3). Shambaugh et Strain rappellent que plusieurs facteurs ont contribué a freiné la reprise. Tout d’abord, le chômage conjoncturel provoqué par la précédente récession, celle de 2001, n’avait peut-être pas été totalement résorbé lorsque l’économie américaine bascula dans la Grande Récession. Ensuite, la récession, synchrone à une crise financière, a été précédée d’une forte hausse de l’endettement des ménages et d’une accumulation d’amples déséquilibres sur les marchés financiers et les marchés immobiliers. Il fallut du temps pour que ces déséquilibres se résorbent et notamment pour que les ménages se désendettent. Enfin, les politiques conjoncturelles n’ont pas été assez expansionnistes. D’un côté, la politique monétaire a rapidement été contrainte par la borne inférieure zéro (zero lower bound). De l’autre, la politique budgétaire a certes été expansionniste lors de la Grande Récession, mais elle est rapidement devenue restrictive une fois la reprise amorcée [Fatás et Mihov, 2013].

GRAPHIQUE 3  Ecart entre le taux de chômage et le taux de chômage naturel (en points de %)

source : Shambaugh et Strain (2021), d’après les estimations du CBO

Mais parce qu’elle a été régulière et longue, l’expansion qui suivit la Grande Récession inclut la plus longue période de créations d’emplois qui ait été enregistrée. Celle-ci s’est étalée sur 113 mois consécutifs, allant d’octobre 2010 au mois de mars 2020, lorsque la pandémie de Covid-19 provoqua une nouvelle contraction de l’activité économique. 

Shambaugh et Strain distinguent plusieurs phases au cours de cette reprise et notent que les différentes catégories de travailleurs n’ont pas été affectées de la même façon au cours de chacune d’entre elles. Au début de l’expansion, les taux de chômage restaient très élevés, les taux d’activité continuaient de baisser et la croissance des salaires était très lente. Beaucoup craignaient une « reprise sans emploi » (jobless recovery) et redoutaient que le chômage provoqué par la Grande Récession se soit transformé en chômage structurel, mais la faiblesse de la croissance des salaires et de l’inflation suggérait, comme d’autres éléments, qu’une part substantielle du chômage restait de nature conjoncturelle [Lazear et Spletzer, 2012]. A partir de 2014, les salaires commencèrent à croître plus vite à la médiane (cf. graphique 4). A partir de 2015, le taux d’activité des 25-54 ans commença à son tout à s’accroître. Au cours des cinq dernières années de l’expansion, la croissance des salaires s’est accélérée en bas de la répartition des salaires et est apparue plus rapide qu’en haut de la répartition. Les taux d’emploi des travailleurs les moins diplômés grimpèrent bien au-delà de leur niveau d’avant-crise que ne le firent ceux des travailleurs diplômés du supérieur.

GRAPHIQUE 4  Croissance des salaires horaires réels à divers centiles aux Etats-Unis (en %)

source : Shambaugh et Strain (2021)

Finalement, l’emploi et le taux d'activité des 25-54 ans finirent par dépasser leur niveau d’avant-crise et le taux de chômage par se retrouver en-deçà du sien. L’ensemble du cycle d’affaires, comprenant la récession et la subséquente reprise, qui s’amorça en décembre 2007 a constitué l’une des meilleures périodes pour la croissance des salaires réels depuis plusieurs décennies. L’essentiel de cette croissance s’est réalisée pendant les toutes dernières années et c’est au cours de celles-ci qu’elle s’est généralisée à l’ensemble de la distribution des salaires.

Shambaugh et Strain concluent leur analyse en avançant plusieurs raisons qui les amènent à se montrer optimistes pour la reprise de l’économie américaine consécutive à l’actuelle récession. Tout d’abord, la contraction de l’activité économique associée à l’épidémie de Covid-19 a eu lieu en l’absence de déséquilibres préexistants et elle n’a, pour l’heure, pas été associée à une réelle crise financière. De plus, l’économie américaine s’est retrouvée en récession en ayant résorbé le chômage provoqué par la précédente récession, ce qui n’était peut-être pas tout à fait le cas lorsqu’elle avait basculé dans la Grande Récession. 

Enfin, Shambaugh et Strain appellent à ne pas hésiter à utiliser des politiques budgétaire et monétaire agressives lors des récessions. Tout au long de la reprise qui suivit la Grande Récession, beaucoup s’étaient inquiétés à l’idée que des effets d’hystérèse aient rendu permanente une partie de la hausse du chômage provoquée par la crise financière et que la reprise ne soit rapidement contrainte par l’offre, remettant en cause la stabilité des prix ; le fait que le taux de chômage ait finit par descendre en-deçà de son niveau d’avant-crise et que le taux d’activité ait presque rejoint le sien, sans générer une significative inflation, vient suggérer que de tels effets d’hystérèse ne se sont guère manifestés. D’autre part, ce n’est que lorsque le taux de chômage s’est rapproché de son niveau d’avant-crise que la croissance des salaires s’est accélérée et qu’elle s’est transmise au bas de la répartition des salaires. Un marché du travail sous tensions s’est révélé être favorable aux salaires et à l’égalité salariale sans nuire à l’emploi.

Références

FATAS, Antonio, & Ilian MIHOV (2013), « Recoveries », document présenté lors de la 57ième conférence « Fulfilling the full employment mandate », Réserve fédérale de Boston, 13 avril.

LAZEAR, Edward P., & James R. SPLETZER (2012), « The United States labor market: Status quo or a new normal? », NBER working paper, n° 18386.

SHAMBAUGH, Jay C., & Michael R. STRAIN (2021), « The recovery from the Great Recession: A long, evolving expansion », IZA, discussion paper, n° 14017.