D'un champ l'autre

Dans de nombreux pays européens marqués par une forte protection de l’emploi, comme l’Espagne, la France, l’Italie et le Portugal, la majorité des emplois occupés correspondent à des contrats à durée indéterminée ; par contre, la majorité des embauches se font avec des contrats à durée déterminée. Les contrats à durée indéterminée n’ont pas de date d’échéance, mais leur rupture est très coûteuse pour les employeurs : elle implique de complexes procédures administratives et d’importantes indemnités de licenciement. Lorsque les employeurs s’attendent à ce que la durée de l’emploi soit courte, ils peuvent utiliser des contrats temporaires qui stipulent la date d’échéance de l’emploi ; l’employeur a alors le devoir de rémunérer son salarié jusqu’à la date d’échéance, mais il n’a pas à supporter de coûts supplémentaires lors de cette dernière.

Bien sûr, les autorités imposent une forte réglementation des contrats à durée limitée (notamment la limitation de leur nombre de renouvellements) et une forte protection des contrats à durée illimitée (notamment en accroissant les coûts de licenciement qui leur sont associés) dans l’optique de favoriser ces derniers. Mais toute une littérature suggère que la protection de l’emploi nuit en définitive à ce dernier en désincitant les employeurs à embaucher : les titulaires de contrats à durée indéterminée gagneraient en termes de sécurité de l’emploi, mais cela se ferait au détriment des autres actifs, qui enchaîneraient alors plus fréquemment les emplois précaires et les périodes de chômage. Au niveau agrégé, la plus grande protection de l’emploi pourrait se traduire par un plus faible volume d’emplois.

Pour inciter les employeurs à embaucher sur de longues périodes, même avec des contrats à durée déterminée, les gouvernements ont pu avoir tendance à taxer les contrats temporaires. Ce sont les contrats temporaires de faible durée qui sont tout particulièrement taxés en Espagne, en France et au Portugal, tandis que ce sont tous les contrats temporaires qui sont taxés en Italie. La France a par exemple introduit en 2013 une taxe correspondant à 3 % du salaire brut pour les contrats temporaires durant moins d’un mois et à 1,5 % du salaire brut pour les contrats temporaires durant entre un et trois mois ; mais si l’emploi temporaire est transformé en contrat à durée indéterminée, la taxe est remboursée à l’entreprise. L’année dernière, le gouvernement avait précisément projeté d’accroître la taxation des emplois à durée déterminée pour mieux faire passer la loi El Khomri.

Pierre Cahuc, Olivier Charlot, Franck Malherbet, Hélène Benghalem et Emeline Limon (2016) ont analysé les conséquences de la taxation des emplois temporaires que les gouvernements de plusieurs pays européens ont récemment mis en œuvre en appliquant un modèle aux données françaises. Leur analyse suggère que la taxation des contrats temporaires n’est pas une mesure appropriée pour inciter les entreprises à créer davantage d’emplois stables dans les pays d’Europe continentale qui sont caractérisés par une forte protection des emplois permanents. Certes, la taxation des contrats de courte durée peut inciter les entreprises à substituer des contrats à plus longue durée à des contrats de plus faibles durée, ainsi qu’à substituer des contrats permanents à des contrats provisoires si cela leur permet d’éviter de payer la taxe. La réduction de l’instabilité de l’emploi est amplifiée si la taxe est remboursée lorsque les contrats à durée déterminée sont transformés en contrats à durée indéterminée ou encore si la taxe sur les contrats temporaires de courte durée est augmentée tout en étant compensée par une réduction de la taxe sur les contrats temporaires de longue durée et sur les contrats permanents.

Toutefois, l’analyse de Cahuc et alii suggère que la taxation des contrats à durée déterminée réduit la durée moyenne des emplois et aggrave le chômage. L’analyse aboutit également à ce résultat lorsque la taxation est ciblée sur les contrats temporaires de court terme tout en étant compensée par une moindre taxation des contrats à durée indéterminée et des emplois temporaires de longue durée. Ils en concluent qu’il faut donc mettre en œuvre d’autres politiques pour contrer la forte segmentation des marchés du travail européens entre les emplois stables et les emplois instables. Pour accroître l’emploi et le bien-être des chômeurs, Cahuc et ses coauteurs rejoignent les conclusions obtenues par des auteurs comme Olivier Blanchard et Jean Tirole (2008) en estimant qu’il vaut mieux réduire les coûts de licenciement des contrats à durée indéterminée plutôt que de taxer les contrats temporaires pour réduire l’instabilité de l’emploi.

Références

BLANCHARD, Olivier J., & Jean TIROLE (2008), « The joint design of unemployment insurance and employment protection: A first pass », in Journal of the European Economic Association, vol. 6, n° 1.

CAHUC, Pierre, Olivier CHARLOT, Franck MALHERBET, Hélène BENGHALEM & Emeline LIMON (2016), « Taxation of temporary jobs: Good intentions with bad outcomes? », IZA, discussion paper, n° 10352, novembre.

L’économie chinoise contribue à une part croissante de la production mondiale et des échanges internationaux. Par exemple, la Chine réalisait 9,5 % des exportations mondiales en 2008, contre 3,3 % en 1998. Une telle dynamique est susceptible d’alimenter la désindustrialisation et cette dernière peut en retour affecter le reste de l’économie domestique. La France est susceptible d’en être particulier pénalisée. En effet, comme d’autres pays à haut revenu, la France a vu les importations chinoises s’accroître à un rythme rapide ; en comparaison avec les autres pays à haut revenu, la France se singularise par un important déficit commercial vis-à-vis de la Chine.

L’essor de l’économie chinoise a ainsi alimenté des craintes dans les pays développés quant à son impact sur les salaires et l’emploi. Par là même, beaucoup craignent que l’ouverture de la Chine aux échanges internationaux se traduise par un creusement des inégalités de salaires dans les pays développés, comme le suggère le théorème Stolper-Samuelson : comme les pays développés  sont relativement abondants en main-d’œuvre qualifiée relativement aux pays émergents comme la Chine, les premiers se spécialisent dans les activités intensives en travail qualifié, tandis que les seconds se spécialisent dans les activités intensives en travail peu qualifié. Dans les pays avancés, ce sont alors les travailleurs les moins qualifiés qui sont les plus exposés aux baisses de salaires et aux destructions d’emplois associées aux délocalisations vers la Chine et aux faillites d’entreprises domestiques. Le reste de l’économie peut s’en trouver affectée, via la baisse des investissements (des entreprises du secteur manufacturier) et de la consommation (de la part des personnes travaillant dans le secteur manufacturier). D’un autre côté, l’ensemble des résidents bénéficie de produits moins chers grâce aux importations, ce qui contribue à soutenir le pouvoir d’achat des moins qualifiés et plus largement à stimuler la demande, notamment en faveur des produits nationaux.

Dans une étude très influente, David Autor, David Dorn et Gordon Hanson (2013) ont analysé les effets de l’intensification de la concurrence des importations chinoises sur les marchés du travail locaux des Etats-Unis entre 1990 et 2007. Ils ont confirmé que l’accroissement des importations chinoises avait entraîné une hausse du chômage, une baisse de la population active et une baisse des salaires dans les marchés du travail locaux. En l’occurrence, l’intensification de la concurrence chinoise pourrait expliquer un quart de la baisse de l’emploi manufacturier qui a été observée au cours de la période dans l’ensemble des Etats-Unis.

Reprenant l’approche adoptée par Autor et alii, mais en l’appliquant cette fois-ci au cas français, Clément Malgouyres (2016) a récemment étudié l’ajustement des marchés du travail locaux face à l’accroissement de la concurrence chinoise. En l’occurrence, il a examiné comment la concurrence des importations chinoises a affecté la structure de l’emploi et des salaires, aussi bien dans l’industrie française que dans le reste de l’économie française, sur la période s’étalant entre 1995 à 2007.

Malgouyres met en évidence un effet négatif de la concurrence chinoise sur l’emploi, aussi bien dans le secteur manufacturier que dans les autres secteurs. Entre 2001 et 2007, les importations chinoises ont pu entraîner la destruction de 90.000 emplois dans le secteur manufacturier et de 180.000 emplois dans le secteur des biens non échangeables. Ainsi, l’intensification de la concurrence des importations chinoises a pu contribuer à environ 13 % du déclin total de l’emploi manufacturier que l’on a pu observer sur la période. Ce chiffre est plus faible que celui-obtenu par Autor et alii dans le cas des Etats-Unis, mais plus important que les valeurs trouvées pour d’autres pays européens, notamment l’Allemagne et la Norvège. Malgouyres observe un véritable effet multiplicateur dans les destructions d’emplois en France, allant du secteur manufacturier au reste de l’économie locale : chaque emploi détruit dans le secteur manufacturier entraîne la destruction d’environ 1,5 emploi supplémentaire au niveau local. 

Lorsqu’il observe l’impact sur la composition des emplois, Malgouyres constate que les destructions d’emplois sont concentrées dans les professions à faibles compétences et dans les professions exigeant un niveau intermédiaire de compétences. La concurrence chinoise est associée à une polarisation de la structure des emplois dans le secteur manufacturier, puisqu’au sein de ce dernier les destructions d’emplois sont les plus fortes dans les professions à compétences intermédiaires. 

Enfin, Malgouyres a étudié comment l’accroissement de la concurrence chinoise a influencé la distribution des salaires en France. Il confirme que cet effet est négatif, mais il constate aussi que celui-ci n’est pas le même d’un secteur à l’autre. C’est l’ensemble des salaires qui tend à diminuer dans le secteur manufacturier, un résultat qui contraste avec les résultats obtenus dans le cas des Etats-Unis ou dans le cas de l’Allemagne, où il ne semble pas y avoir d’impact sur les salaires du secteur manufacturier. Par conséquent, il n’y a pas eu d’accroissement des inégalités salariales dans le secteur manufacturier en France, malgré la polarisation des emplois entraînée par l’intensification de la concurrence chinoise. Par contre, l’impact de cette dernière se concentre sur le milieu de la distribution dans les autres secteurs : seuls les salaires au milieu de la distribution sont poussés à la baisse dans le secteur abrité. C’est donc dans ce dernier que la concurrence chinoise entraîne une polarisation des salaires. Malgouyres observe le ratio rapportant le salaire du 85ème centile sur le salaire afin de préciser l’impact sur les inégalités salariales. Il constate que ce ratio ne se modifie pas en moyenne, mais qu’il tend à s’accroître suite au choc associé aux importations chinoises dans les zones où le salaire minimum s’avère peu contraignant, ce qui montre que les institutions du marché du travail contribuent à façonner l’impact des chocs commerciaux sur la répartition des salaires.

Références

AUTOR, David H., David DORN & Gordon H. HANSON (2013), « The China syndrome: Local labor market effects of import competition in the United States », in American Economic Review, vol. 103, n° 6.

MALGOUYRES, Clément (2016), « The impact of Chinese import competition on the local structure of employment and wages: Evidence from France », Banque de France, document de travail, n° 603.